银行擅自开通个人养老金账户，“没造成不利影响”不是理由

文|梅堂

近日，陕西网友郝予安向极目新闻反映，2023年西安的某银行和社区居委会签订《批量开立个人养老金账户协议书》后，在其全程不知情、未授权的情况下开通了个人养老金账户。郝予安将涉事银行告上了法庭，一审判决显示银行未尽到全面审查义务及告知义务，存在一定过错，判赔郝予安经济损失5000元。

郝予安不服一审判决结果，已提起上诉，二审法院已立案。同时，他起诉柏梁社区等“不当得利纠纷”一案，已于今年1月18日立案。

郝予安的遭遇令人大跌眼镜。2024年5月，他偶然间发现自己在不知情的情况下被开通了个人养老金账户。此后银行方面告诉他，开通个人养老金账户的信息是由柏梁社区居委会提供的。据他回忆，2022年柏梁社区居委会曾收集过自己和其他居民的个人信息，可能就是因为这次信息收集，给了社区和涉事银行钻空子的机会。

法院一审判决涉事银行赔偿郝予安5000元，但是在判决之外，还有很多问题值得进一步追问。

个人养老金是我国这几年刚开始运行的补充养老保险制度，遵行的是个人自愿参加、市场化运营的原则，任何机构都不得强制要求个人参加。

涉事银行和社区沆瀣一气，擅自为客户开设个人养老金账户的行为，涉嫌多重违法。而这不止是郝予安一个人的经历，从报道来看，在社区和银行的操弄下，社区的很多居民都被开了个人养老金账户。社区收集居民信息，背后是公权力背书，居民让渡自己的个人隐私，也是对行政部门的一种信任，然而社区一扭头就把信息给了银行，让人细思极恐。

涉事银行辩解说为原告开立养老金账户，不会对原告造成任何不利影响，且该账户销户后，对原告亦不会产生任何不利影响，而且原告一要求，就把他的养老金账户关闭了，因此自己并无任何侵权行为。这样的辩护说辞，让人瞠目结舌。

银行开设任何账户，都得经过客户的同意，这是原则问题，不是说反正对客户没什么坏处，银行就有权力随便给人开账户的。银行违规操作，还揣着明白装糊涂，这很让人怀疑，区区5000元的赔偿，是否能让它吸取教训。

在法律之外，监管层面也该发力，调查涉事银行和社区“合作”背后，是否存在某种利益输送，追责到人，杜绝这种事件再次发生。

银行擅自给客户开通个人养老金账户，或是被诱导开通后无法销户等问题，在很多地方都发生过。乱象背后暴露的，自然是某些金融机构业务流程的不规范，缺乏有效监督，但根源还是银行的开户指标压力太大。在业绩考核压力之下，一些银行基层员工不得不剑走偏锋，催生了一系列乱象。

因此除了加强监管，严肃追责，还需要改变银行不合理的开户考核制度。作为一个新生事物，人们对个人养老金账户不了解，需要时间去接受，推行时如果操之过急，反而惹人反感。同样，如果对银行违规开户的行为过于“宽容”，对个人信息的保护趋于懈怠，仅把这种事当成银行和用户之间的普通纠纷，也会影响人们对个人养老金制度的整体观感。